[案例二]在一节体育课上，教师提出的学习目标是“学习一两条篮球比赛中的基本规则”。在让学生进行半场三对三比赛中，老师结合实战，在各小组中根据不同的情况发生后应该运用什么规则进行解释。
在第一小组的比赛中，有一名学生，因为同伴传给他的球，触及手后不慎滑落，他捡起球后，开始运球突破并且上篮成功。此时，老师根据场上发生的情况，告诉第一小组的学生，此球投中无效，因为刚才这个运球上篮被判为“两次运球”。理由是，这位同学在运球前，已经经过“球触手后落地了一次”，所以，再运球应被判为“两次运球”。可是，这位运球的同学却提出了不同的看法：他认为，第一次球虽然触及了自己的手，但因为自己“并没有真正地控制住球”，所以不能算是已经运过球，只有当自己双手把球拿住后，此时才能算是真正地控制住了球，所以，自己再进行突破上篮是符合规则的。老师听了，觉得也有道理，自己所讲的两次运球的概念是否太过陈旧了？于是去查找了最新版的篮球规则，确认了学生意见的正确，一边表扬了这位学生，又把这条规则再仔细地讲给所有的同学听，还承认了自己对新规则的不熟悉。篮球比赛仍然在热烈地进行，却有更多的学生来跟老师研究、探讨篮球新规则了。[评述]教室绝不是老师的一言堂，老师确实是在课前做了精心的准备，老师也确实想让学生获得更多的知识和掌握更多的技能。但是体育课堂上的不确定因素，远远要多于其他学科的课堂，老师的知识覆盖面很有可能并不完全，学生虽然是处于学习的位置，但是，并不等于学生对各方面是无知的。孔子就曾经说过：“三人行，必有吾师”这样的话，不知道并不可耻，“知之为知之，不知为不知，是知也”。只有这样的教师才更受学生的尊敬，课堂的学习效果才会不断提高。